Дарение перед банкротством

Арбитражный суд Уральского округа разбирался в реальности сделки – дарение перед банкротством земельного участка (постановление от 27 февраля 2020 года по делу №А07-6392/2018.

Суть спора
За полгода до возбуждения дела о несостоятельности должник подарил свой земельный участок, кадастровая стоимость которого – более 208 тысяч рублей. Финансовый управляющий решил оспорить сделку, указывая на неравноценность встречного предоставления (п. 1 ст. 61.2 закона о банкротстве).

Первая и апелляционная инстанции
Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя. Было указано, что на момент совершения сделки у должника были признаки неплатежеспособности, уже имелись неисполненные обязательства. Соответственно, конкурсная масса уменьшилась.

Суд апелляционной инстанции отменил этот акт. В силу п.1 ст. 61.2 закона о банкротстве не могут оспариваться сделки, в предмет которых всегда или в большинстве случаев не входит встречное предоставление – это договоры дарения, поручительства, залога.

Кроме того, в дело в качестве доказательств приобщили две расписки, согласно которым одаряемый в 2014 и 2015 годах давал должнику займы на сумму 50 000 и 80 000 рублей. В этой связи сделка дарения земельного участка закрывала данные обязательства, что можно считать соглашением об отступном.

Таким образом, безвозмездность сделки (дарение перед банкротством) не доказана, подтверждений аффилированности сторон не имеется, осведомленность одаряемого о неплатежеспособности должника не подтверждена, причин для квалификации сделки по ст. 61.2 закона о банкротстве нет.

Мнение суда округа
Оба акта были отменены, спор – направлен на новое рассмотрение. Суд округа дал оценку выводам нижестоящих инстанций:

в первой инстанции не рассмотрели доказательства в виде расписок и доводы ответчика, что земельный участок был передан в обмен на обязательства в размере 130 000 рублей;

в апелляционной инстанции не исследовали возможную недействительность договоров займа. Не дали оценки обстоятельствам их предоставления, не выяснили – была ли у одаряемого возможность давать такие займы. Также не были оценены фактическая стоимость земельного участка и исходя из этого – равноценность либо неравноценность встречного предоставления и возможное причинение вреда кредиторам.

Источник заимствования: legaltop.ru